[出处] 教育教学论坛_2022年第14期

夏晶晶 张勤芳

[关键词] 地方应用型高校;教师;领导风格;绩效

[基金项目] 2020年度江苏省教育科学“十三五”规划立项课题“面向新工科工程硕士专业学位研究生培养模式研究”（D/2020/01/44）;2021年度江苏高校“教学研究工作”专项课题“基于区块链的高校教务平台探索与实践”（2021JSJY102）

[作者簡介] 夏晶晶（1980—），女，江苏无锡人，教育学硕士，盐城工学院教务处研究实习员，主要从事教育管理学、教育技术学研究;张勤芳（1980—），男，江苏丹阳人，物理学博士，盐城工学院材料科学与工程学院院长，教授，博士生导师，主要从事凝聚态物理、物理学教育研究。

[中图分类号] G645 [文献标识码] A [文章编号] 1674-9324（2022）14-0024-04 [收稿日期] 2021-08-16

引言

现代事业单位采取多种观点、思想和现代管理原则来提高工作效率和行政技术人员的工作绩效。其中，最突出的趋势是以组织文化为主要现代管理特征的绝对性关注。成功的组织寻求利用现代管理方法和模式来适应不同商业环境的变化，并解决财务方面可能存在的问题，提高绩效和服务水平，以取得成功和进步。

在这方面有学者（Fuad S， Alkhasawneh，2018）认为，对行政工作感兴趣的研究人员和官员相信领导力的重要性，因为领导力是行政机构实现任务和目标的有效工具。这些机构的成败取决于行政领导的业务成功与否，他们根据自己的能力和技能履行自己的职责和任务，为组织的发展做出贡献[1]。（于君剑等，2020）采用元分析的方法，对2005年迄今的国内外关于领导风格与员工工作绩效关系问题的研究文献进行搜索与筛选，并用随机效应模型对二者关系进行分析，研究归纳出五个结果发现，并指出了研究的不足与展望[2]。根据许多研究，如（贾佳等，2019）采用问卷调查的方式，对四川某211高校的215位在读本科生进行调查，对高校先进班级班长的个人特征与领导风格之间的关系进行了研究，以此探索高校先进班级班长的领导风格类型[3]。上述研究结果，为本研究中探讨行政领导风格对地方应用型高校教师工作绩效行为的影响提供了实证基础。

一、研究问题陈述

大学是重要的机构，担负着培养人才、发展科技、服务社会与文化传承创新的重任。一所大学如果没有大学的学术领导层采用领导风格来提高教师的工作绩效，就无法实现这一愿景。

（一）研究目标

本研究旨在探讨学术领袖领导风格对Y工学院教师工作绩效行为的影响。根据这一主要目标，可得出以下次级目标：（1）明确领导风格的概念和理论维度。（2）研究Y工学院教师领导风格（民主—专制—放任）对工作绩效行为的影响。

（二）研究意义

（1）为领导风格与工作绩效的概念奠定理论基础。（2）支持研究人员和专家在不同的学习环境中进行类似的研究。（3）本研究为高校决策者提供科学的领导风格意义及其对工作绩效的直接影响信息。它引导决策者认识到领导风格对教师工作绩效行为的积极影响，从而减少教师的离职。

二、实证研究

（一）研究方法

在本研究中，采用描述性的方法获取研究对象的现状信息，确定研究对象的性质，认识相互关系，采用定量分析与定性分析来发现领导风格与绩效之间的关系，并思考影响两者出现和成长的变量。

（二）研究人群和样本

本研究对象为Y工学院学术团队负责人（副教授及以上），随机抽取个体作为样本（随机抽样为社会所有成员提供了平等参与的机会，没有偏见或直接干预）。向学术团队负责人发放调查问卷100份，回收调查问卷100份，有效问卷为100份，回收率100%，经过筛选与剔除，有效问卷为100份。

问卷由三部分组成：一是个人基本情况;二是Y工学院学术团队负责人的领导风格量表，包括民主领导风格、专制领导风格和放任领导风格三个维度，共30项;第三部分讨论了教师工作绩效，包括15项内容。

（三）数据测试与分析

为了确保测量量表的正确性和适用性，本文充分借鉴了相关研究成果，变量测量均采用五级李克特（Likert scale）量表，5个刻度具体是：非常认同/非常同意（5分）、基本认同/基本同意（4分）、不太确定/不清楚（3分）、基本不认同/不同意（2分）、最不认同/完全不同意（1分）。

1.描述统计分析。通过将上述各个维度上的问题对应的分值进行均值化处理，根据问卷收集的数据，对人口信息进行取值标准如下所示，性别（1男，0女）、学衔（0为副教授，1为教授）、工作经验（1为不到15年，0为15年以上）。处理后的变量将各变量进行描述性分析，可以得知样本的基本情况。从个人信息上看，性别的均值为0.61，表明男性人数要多于女性。从学衔来看，均值为0.91，表明教授的群体为91人，占据大多数。从工作经验上看，均值为0.84，表明大多数人具有年限较长的工作经验。进一步地，在受访群体的各个风格上，由于是对各个题项得分进行均值化处理，即5分则表明在该风格上最为偏好，其中民主风格均值为4.113，偏好程度最强，其次为放任风格，最后为专制风格。最后在教师绩效上，均值为4.40，表明受访群体对于自身的绩效评价较高（见表1）。

2.回归分析。为探究民主风格、专制风格、放任风格对于教师绩效的影响状况，这里以民主风格、专制风格、放任风格作为自变量，教师绩效作为因变量进行回归分析。考虑到教师绩效有可能还会受到其他因素的影响，因而，这里结合问卷数据，将受访群体性别、学衔、工作经验纳入回归模型中，由表2可知，该回归模型的R2为0.211，表明解释变量对于被解释变量的解释程度达到了21.1%。回归模型的F值为10.166，在1%的水平上显著，表明联合系数有效。在各个系数中，民主风格的系数为0.119，对应的P值为0.005，小于0.05，在1%的水平上显著，表明民主风格能够显著促进教师绩效，即民主风格越强，教师绩效越好，同样地，在专制风格、放任风格上，系数分别为0.153、0.305，其P值均小于0.05，表明这些维度也都能显著促进教师绩效，即专制风格、放任风格越强，教师绩效越好。在人口信息变量中，性别与学衔的系数显著，其值为0.124与0.496，在5%和1%的水平上显著，即男性教师要比女性教师的绩效好、教授比副教授的绩效好，并且随着的年龄段的升高，教师绩效也会增强。

三、结论和对策

（一）结论

民主型领导风格对工作绩效有显著影响，这可能归因于领导风格对教师工作绩效的明显影响。领导能力无疑能够建立组织信任、创造合作与伙伴关系的环境。民主型领导风格为学院创造了一个合适的监管环境，更利于学院的教师参与制定大学目标和战略。同时，也可激励教师努力工作，增强他们采用有助于实现学院组织目标的工作绩效实践的信心。这一结果与（Raja，2012）所表述的现象一致，表明教师工作绩效受到主导领导风格的积极或消极影响[4]。例如，在民主作风方面，教师的表现比其他领导方式要好，专制风格则不易被接受。

研究结果还表明，由于个人变量（性别—工作经验—学衔）的影响，学术带头人的领导风格对工作绩效的影响有统计学差异（α=0.05），但只代表Y工学院的教师生活在类似的组织和管理环境中，结果并不能覆盖所有高校群体，如需追溯同源性与普遍性，还需进行下一步研究。

（二）对策

通过为教师提供支持性的管理环境并让他们参与行政决策，以此加强Y工学院学术领袖的民主领导风格。同时，允许学术领袖发挥创造力，减少官僚作风或独裁作风，因为长期工作在这种作风下，领导者掌握着权力，则剥夺了大学教师的创造性工作。鉴于此，本研究提出了以下对策。

1.提高教育管理水平，强化认同意识。学术领袖除了在专业层面表现出具有较高的业务水平与道德修养之外，应掌握一定的教育管理知识，提高教育管理水平。一方面，应采取为Y工学院的学术领袖提供与民主领导风格相关培训课程的方式，提升学术领袖适应外部环境的灵活性与敏捷性能力，这也是提高工作绩效的最适当和最有效的方式;另一方面，学术领袖根据所处不同的领导情景因素以及教师各不相同的个性，有针对性地选用不同的管理方式和沟通方式，引导教师树立共同的价值观，激发教师进行创造性工作的意愿与积极性。

2.提升人文素养情怀，创新思维发展。首先，学术领袖在工作中不仅要体现其民主作风，也要时刻关注与教师之间的人际关系，于行动中体现过硬的人文素養、实际中营造良好的人文关怀氛围;其次，学术领袖应做到放权与信任，通过给予教师一定的决策权，使教师参与到项目管理中来，激发团队的创造性思维;最后，学术领袖应建立无区别对待每一位教师的共识，给予每一位团队成员正确的培育和指导，鼓励教师创新，助推其个人职业发展，实现真正民主领导。

3.提倡转变管理风格，助力高校发展。通过独特的领导魅力可以为高校行政人员塑造积极合作氛围，强化对员工的感召力[5]。因此，倾听团队每位教师的心声，学术领袖可通过自我提升与形塑个人魅力为教师塑造积极合作氛围，激发教师的归属感，以此加强团队凝聚力。同时，还需通过对其他大学的领导风格做进一步的深入探讨，并进行比较研究，以确定Y工学院最具主导性的领导风格，继而深入研究这些风格与现实中教师工作绩效的关系，有助于高校面对竞争的优势塑造与长远发展。